Каждому овощу свое место

Во время своих ежедневных прогулок я прохожу через лесопарк. Там вмеремежку с разными липами, соснами, дубами и акациями растут яблони. Не могу удержаться и каждый раз съедаю пару яблок. При этом дома в холодильнике без всякого движения лежат отличные яблоки. Но они как-то не едятся. А едятся лесные, кислые и совсем некрасивые – в сравнении с магазинными.

Почему? Запретный плод сладок? Да вроде никто не запрещает рвать яблоки в «общественных» местах. Может быть, это работает инстинкт охотника или собирателя: хочется того, что сам нашел или сам поймал?

Но этот инстинкт работает не всегда. Принеси я собранные в лесу яблоки домой – и они разделят участь магазинных плодов, то есть погибнут в холодильнике. Это как с картошкой, которую запекаешь в золе. Ее надо есть прямо у костра, горячей, в меру обугленной и хорошенько испачкавшись. Положи точно такую же картошку на блюдо, поставь на обеденный стол – и вкус ее немедленно испортится.

Бесчестные приемы современной торговли

«Коммерческая мораль XV – XVII веков исходила из принципа, что каждому продавцу гарантируется определенный круг покупателей, определенный рынок, и другие не могут и не должны захватывать принадлежащую ему область. 

«Не отбивай ни у кого покупателей, ни устно, ни письменно». Не допускалась ловля покупателя, путем ли зазывания в лавку или хождения по харчевням, где остановились приезжие, а также посредством привлекательных витрин или убранства лавки или путем публичного оповещения о продаваемых товарах.

Нельзя было пользоваться объявлениями для рекламирования своих товаров, даже для указания места продажи. А совсем грязным приемом считалось оповещение о том, что товар продается по более низким ценам, чем у конкурентов. Это считалось последним делом, средством отчаяния, применяемым почти разорившимся торговцем.  В этом случае соединялось два безнравственных поступка, недостойных честного коммерсанта -  недопустимое оповещение о продаже через объявление, и столь же порицаемое сбивание цен, продажа себе в убыток, по таким ценам,  «при которых солидный купец не может существовать».

Из книги И. Кулишера  «История экономического быта Западной Европы» (я бы добавил – замечательной книги).

Человек не сможет стать умнее

Британские ученые (а кто же еще это мог быть?) сообщили, что человеческий мозг достиг физических пределов развития. 

Согласно выводам исследователей, человек не может стать умнее, поскольку для этого мозгу потребуется использовать дополнительную энергию и кислород.

«Мы продемонстрировали, что для функционирования мозг должен потреблять энергию и что эта потребность серьезно ограничивает нашу производительность и определяет устройство мозга. – заявил профессор нейробиологии университета Кембриджа Саймон Лафлин.

Еще в 1967 году Станислав Лем писал в своей  «Сумме технологии», что за последние тысячи лет человек не стал умнее, он стал  «умелее». То есть мы научились  строить атомные ледоколы и запускать в космос ракеты, но в умственном отношении ничем не отличаемся от среднего древнего грека и древнего римлянина.

А после того, как я когда-то прочитал  «Записки о Галльской войне» Юлия Цезаря, мне как-то вообще не хочется применять к римлянам и грекам прилагательное  «древний». Отличный ясный текст, четкие фразы, безукоризненная логика. Читается на одном дыхании, словно написано хорошим современным автором.

И то же самое можно сказать почти о всех римских и греческих историках и писателях.

Другой вопрос, что уже в наше время было очень много написано на тему эволюции человеческого мозга. Что человек использует только 10% своих умственных способностей, что телепатия, телекинез, экстрасенсорные способности – это вопрос эволюции или тренировки и т.д.  И если британские ученые правы, то о всех этих замечательных потенциальных возможностях можно навсегда забыть.

Здесь ключевое слово – «если».

Общеизвестно, что на любое исследование всегда находится контр-исследование. За сообщением, что кофе вреден, немедленно следует сообщение, что кофе как раз очень полезен. Сегодня одни ученые аргументированно докажут, что сахар – это сладкий яд, а завтра другие опубликуют не менее доказательное исследование о том, что для здоровья просто необходимо употреблять как минимум  килограмм сахара в день.

Поэтому я уверен, что британских ученых скоро опровергнут, и у нас снова появится надежда, если и не стать умнее, то хотя бы научиться передвигать силой разума небольшие предметы и заодно читать чужие мысли.